“CHILE ES UN ESTADO SOCIAL Y DEMOCRÁTICO DE DERECHO”: LA CONTROVERSIA EN TORNO AL RECHAZO A ARTÍCULO QUE BUSCA TERMINAR CON SUBSIDIARIEDAD IMPUESTA EN DICTADURA

La voz de los que sobran  -  17 de Marzo 2022

Durante la discusión de la trascendental norma en la Convención Constitucional, la Coordinadora Plurinacional y Popular se opuso al primer párrafo de esta, argumentando que se debe incluir en su redacción el término “garante”.

La tarde de este jueves se llevó a cabo en el Pleno de la Convención Constitucional (CC) la votación en particular del informe de la comisión sobre Principios Constitucionales, donde se resolvió la aprobación o rechazo de 9 artículos.

En ese contexto, la controversia se generó en torno al Artículo 1, el cual fue dividido en tres incisos, siendo los tres rechazados durante la votación, regresando a la aludida comisión para ser modificados y presentados nuevamente al Pleno.

El principal conflicto estuvo centrado en el primer párrafo de la aludida norma, el que establece que “Chile es un Estado social y democrático de derecho. Su carácter es plurinacional e intercultural y ecológico”. Este finalmente no obtuvo la votación de 2/3 requerida (103), alcanzando solo 100 a favor, 47 en contra y 4 abstenciones.

Si bien se había entendido que con ello se ponía fin a uno de los principales y más cuestionados principios de la Constitución de 1980 promulgada en la dictadura -el de subsidiariedad-, la redacción de la norma fue rechazada no solo por la derecha, sino que también por la Coordinadora Constituyente Plurinacional y Popular, conformada principalmente por ex convencionales de La Lista del Pueblo y de escaños reservados.

Lo anterior generó críticas cruzadas entre los diferentes sectores de izquierda al interior de la Constituyente. Por ejemplo, la convencional Beatriz Sánchez (Ind/RD) advirtió que “se perdió el estado social de derecho, que permitía superar, por fin, el estado subsidiario herencia de Pinochet. Era empezar a dejar la Constitución del 80 atrás”. Dicho esto, apuntó lo siguiente: “De la derecha dura lo esperaba, pero no de la Coordinadora Plurinacional que venía a ‘cambiar las cosas’”.

Una crítica similar a la que manifestó Jorge Baradit (Colectivo Socialista), quien junto con destacar igualmente que la ex Lista del Pueblo votó en contra del “Estado social de derecho”, se lamentó que “generaciones de trabajadores luchando para que llegara este día y por tres votos no lo logramos”. “Sorprendidos y decepcionados, no lo esperábamos”, concluyó.

En la otra vereda, la de quienes rechazaron ese primer párrafo del Artículo 1, estuvo el convencional Manuel Woldarsky de la Coordinadora Plurinacional (ex Lista del Pueblo), quien apuntó la necesidad de incluir en la redacción el término “garante”.

En ese sentido, el abogado sostuvo que “creemos que el artículo se puede mejorar, no basta con un estado social y democrático, se debe incluir que ‘garantiza el ejercicio’ de los derechos fundamentales, de lo contrario no termina la subsidiariedad, solo la atenúa“.

Los otros dos párrafos rechazados

Junto con el rechazo al primer párrafo del Artículo 1, no alcanzaron tampoco el quórum requerido los párrafos segundo y tercero.

El segundo, que establece que Chile “es una República democrática, solidaria y paritaria”, obtuvo 91 votos a favor, 47 en contra y 14 abstenciones. En tanto, el tercer párrafo que señala que “los fines de toda acción estatal son garantizar el bienestar de las personas, de la sociedad y de la naturaleza”, logró solo 89 apoyos, 51 rechazos y 12 abstenciones.

Sin embargo, como mencionamos anteriormente, estos dos párrafos más el primero del Artículo 1 regresan a la comisión sobre Principios Constitucionales para elaborar una segunda propuesta y presentarla al Pleno de la Convención Constitucional.

GENTILEZA DE LA VOZ DE LOS QUE SOBRAN