EDITORIAL : 04 DE OCTUBRE 2026

• Existe un poder anterior incluso a las bombas:
• El poder de decidir quién es el enemigo.
• Quien consigue nombrarlo puede construir alrededor de él una amenaza, instalar el miedo y conseguir que aquello que parecía intolerable comience a presentarse como necesario.
• Entonces llegan las sanciones, los bloqueos, las intervenciones, las bombas.
• Y aparece una palabra capaz de justificar demasiado:
• Terrorismo, y peor aun terrorismo de quien ejerce el poder
• Aquí aparece Gaza y  el pueblo Palestino.

Cuando esas fronteras comienzan a desaparecer, Hamas deja de ser una organización y comienza a convertirse en una población. Entonces una escuela destruida puede llamarse objetivo militar. Un hospital atacado puede explicarse como necesidad operacional. Una familia muerta puede desaparecer detrás de una expresión burocrática: “daño colateral”. Por eso debemos formular una pregunta incómoda: ¿Quién tiene el poder de decidir a quién llamamos terrorista? La pregunta resonó estos días en Naciones Unidas.

• El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, respondió a las acusaciones de terrorismo mostrando fotografías de niñas muertas durante el ataque contra una escuela en Minab.
• No es necesario defender al gobierno iraní para comprender la fuerza de la contradicción.
• Israel debe responder por sus actos cuando corresponda.
• Estados Unidos también.
• Una norma que solamente se aplica al enemigo no es una norma. Es un instrumento de poder.

Y aquí debemos mirar más allá de Gaza. El gobierno de Netanyahu mantiene una alianza estratégica fundamental con Washington: armas, tecnología, inteligencia y protección diplomática. Israel posee intereses propios y no es una marioneta estadounidense. Pero tampoco puede comprenderse su capacidad militar sin considerar esa alianza. Detrás de los principios también existen intereses. Y la contradicción nuclear lo demuestra. Estados Unidos posee armas nucleares. Israel es considerado una potencia nuclear aunque mantenga ambigüedad sobre su arsenal. Mientras tanto, Washington amenaza a Irán en nombre de impedir que llegue a poseerlas. Entonces preguntamos: ¿Quién decidió que determinadas armas nucleares garantizan seguridad mientras otras constituyen una amenaza intolerable?

• Pero quizás el escenario que más debería preocuparnos esté mucho más cerca.
• América Latina vuelve a ocupar un lugar central en la estrategia de quienes hoy ejercen el poder en Washington.
• La administración Trump habla abiertamente de reafirmar el dominio estadounidense sobre el hemisferio occidental y ha incorporado organizaciones latinoamericanas al lenguaje del terrorismo.
• Nuestro continente debería escuchar esas palabras con memoria.
• Conocemos intervenciones, golpes de Estado, bloqueos, operaciones encubiertas, sanciones y gobiernos apoyados cuando convenían a determinados intereses.
• No es una teoría. Es nuestra historia.

Y ahora tenemos Venezuela.

• Podemos pensar lo que queramos sobre Nicolás Maduro y su gobierno. Pero ninguna opinión sobre él responde una pregunta elemental:
• ¿Qué derecho tiene una potencia extranjera a ingresar militarmente en otro país y capturar a su gobernante?
• La soberanía de Venezuela no depende de nuestra simpatía por Maduro.
• Y Venezuela posee petróleo: las mayores reservas probadas del planeta. Cuando después de una intervención aparecen acuerdos petroleros favorables a la potencia que intervino, preguntarse por los intereses involucrados no constituye conspiración.
• Constituye geopolítica.
• Cuba conoce otra forma de poder: décadas de embargo, sanciones, restricciones financieras y presión sobre una economía que hoy atraviesa además una gravísima crisis energética.
• No hacen falta bombas para intentar doblegar a una sociedad.
• También existen el comercio, el crédito, la energía y el acceso a recursos esenciales.

Y ahora aparece Brasil. Washington ha ampliado la categoría de terrorismo hacia grandes organizaciones brasileñas. Esas organizaciones son violentas y deben ser combatidas. Pero América Latina tiene derecho a preguntar: ¿Qué consecuencias aparecen cuando Washington decide que una organización situada dentro de otro Estado deja de ser solamente criminal y pasa a ser terrorista?

• No afirmamos que Estados Unidos vaya a intervenir militarmente en Brasil.
• No tenemos evidencia para hacerlo.
• Y precisamente porque nuestra denuncia pretende ser seria, no necesitamos inventar lo que todavía no ha ocurrido.
• Basta observar lo que ya ocurre.
• Chile acaba de adherir al Escudo de las Américas.
• Se presenta como una iniciativa de cooperación frente al crimen organizado transnacional, pero su alcance comprende también economía, infraestructura digital, cadenas de suministro y minerales críticos.
• Combatir el narcotráfico es necesario.
• Cooperar internacionalmente también.
• Pero la pregunta permanece:

¿Dónde termina la cooperación y dónde comienza la subordinación?

• Para responder no basta escuchar los discursos oficiales.
• Hay que mirar el petróleo, el cobre, el litio, las rutas comerciales, la infraestructura digital y las alianzas estratégicas.
• Porque detrás existe una disputa mundial mucho mayor.
• Estados Unidos enfrenta un mundo diferente del que surgió después de la caída de la Unión Soviética.
• China crece. Rusia disputa espacios de poder. Los BRICS aumentan su influencia y buena parte del Sur Global reclama mayor autonomía.
• El mundo avanza hacia una estructura más multipolar.
• Y quienes hoy ejercen el poder en Washington parecen decididos a preservar la primacía estadounidense, particularmente en un continente que históricamente han considerado su espacio estratégico inmediato.
• No necesitamos afirmar que Venezuela, Cuba, Brasil y el Escudo de las Américas forman parte de un plan secreto.
• Pero sí podemos reconocer que todos ellos se encuentran dentro de una creciente disputa por poder, recursos e influencia en nuestro continente.
• Quizás depositamos en ella una esperanza que su propia estructura hacía imposible satisfacer.
• Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Reino Unido poseen derecho de veto en el Consejo de Seguridad.

Las grandes potencias construyeron un sistema destinado a limitar el poder mientras conservaron privilegios precisamente para quienes más poder poseían. Resulta difícil imaginar que renuncien voluntariamente a ellos. Entonces la pregunta ya no es cómo conseguiremos que la ONU salve al mundo. Es otra: ¿Cómo impedir que quienes poseen mayor poder terminen convirtiéndolo también en derecho?

• Porque finalmente todo converge allí.
• El poder militar permite atacar.
• El poder económico permite asfixiar.
• El poder político permite subordinar.
• Pero existe un poder anterior:
• El poder de nombrar al enemigo y conseguir que los demás acepten aquello que después se haga contra él.
• La historia debería habernos enseñado a reconocerlo.
• Hiroshima y Nagasaki.
• Vietnam y el napalm.
• Irak y las armas de destrucción masiva que nunca aparecieron.
• Son acontecimientos diferentes y no deben confundirse.
• Pero recuerdan algo elemental: las grandes potencias también pueden producir terror.
• Y poseen una ventaja extraordinaria: tienen capacidad para explicar después por qué su violencia era necesaria.
• Los pueblos tienen derecho a no tener dueño.
• Y por eso quizás la pregunta más importante no sea quiénes son los verdaderos terroristas.
• Es anterior:
• ¿Quién posee el poder de nombrar al terrorista?
• ¿Quién decide quién amenaza la civilización?
• ¿Quién determina cuándo una frontera puede ser violada?
• ¿Quién decide qué país debe ser sancionado, bloqueado o intervenido?
• ¿Quién determina qué muertos serán llamados víctimas y cuáles quedarán reducidos a daños colaterales?
• Y finalmente:

¿Quién le otorgó ese derecho? América Latina no necesita otro imperio. Necesita soberanía y cooperación entre pueblos iguales. Necesita relacionarse con Estados Unidos, China, Europa, Rusia , Cuba y el resto del mundo sin aceptar subordinación de ninguno. Porque la independencia no consiste solamente en tener una bandera, un himno y un asiento en Naciones Unidas. La verdadera independencia comienza cuando ningún poder extranjero puede decidir por nosotros quiénes deben ser nuestros amigos, quiénes nuestros enemigos y cuál debe ser nuestro destino.

• El poder de nombrar al enemigo es demasiado peligroso para entregárselo a un imperio.
• Y nuestro futuro es demasiado importante para permitir que otros lo decidan.

CORPORACION SOLIDARIA UTE-USACH